Приглашение к Творчеству. (на 2021-2022 г.)

7 Другой пример длительного эксперимента английских ученых, которые на протяжении 10 лет следили за содержанием микроэлементов в почве, а также определяли эти элементы в скошенной траве. Логично предположить, что в результате постоянного кошения травы, в которой содержатся эти элементы, почва должна обедняться, но этого почему-то не происходит. Или известно, что клетки многоклеточного организма всё время заменяются на новые. Быстрее всего происходит замена клеток крови – эритроцитов (в среднем 90 дней), медленнее всего – костной ткани (около 15 лет). Получается, что раз в 15 лет клетки всего человека обновляются полностью, то есть клетки 15-летнего юноши и 90-летнего старика имеют одинаковый возраст. Но отчего же тогда происходит старение организма? Не от того ли, что мы не учитываем что-то важное? Ученым известно, что употребление природных витаминов в целом благотворно влияет на организм, а синтетические витамины, имеющие ту же самую химическую формулу, что и настоящие, не приносит пользы. Почему же организм их отторгает? И таких вопросов, которые не могут быть разрешены в рамках текущего состояния науки, тысячи. Но основные доказательства кризиса науки заключаются в двух следующих аспектах: – появление всё большего количества постулатов , т.е. определений, принимаемых без доказательств и исходящих от «научных авторитетов», - существование во Вселенной материи («темная материя») на порядок больше, чем физически плотной материи , с которой сегодня оперирует наука. Под постулатом следует понимать также и термины, для которых не дается физического объяснения. Очень часто учёные подмечают какое-либо явление, дают ему название, но к сожалению, не объясняют физические процессы, стоящие за этим явлением. Например, при сейсмическом исследовании планеты обнаружили аномалию сигналов и ввели понятие ядро Земли. Данный термин приводится даже в школьных учебниках, но что понимать под ядром, из чего оно состоит, в чем причина возникновения ядра и др.? Ничего кроме предположений нет. На первый взгляд, ничего плохого в появлении постулатов нет. Неизвестное рассматриваемое явление заменяется постулатом в предположении, что потом оно будет разъяснено. Но примеров, когда впоследствии дается объяснение наблюдаемому явлению, немного. Гораздо чаще, вводят термин, не объясняя его физическую суть, и полагают, что проблема решена. При правильном развитии науки число постулатов должно уменьшаться. К большому сожалению для текущего состояния науки происходит обратный