Проект 369 – Эволюция Идеи… (57_серия 369) Спасение Спасителей

4 мир всегда в движении. Движение порождает изменения. Накопление критического количества новизны инициирует переход количества в качество. Ситуация-климат начинает меняться на фундаментальном уровне. В мире всегда есть силы, заинтересованные в сокрушении старого и установлении нового. И есть силы, заинтересованные в противоположном — в сохранении старого и НЕДОПУЩЕНИИ НОВОГО . Пока конструкция соответствует, во-первых, мировоззренческому климату, во-вторых, политическому и экономическому – её НЕВОЗМОЖНО СЛОМАТЬ . Когда она перестаёт соответствовать ситуации и духу времени, её НЕВОЗМОЖНО СОХРАНИТЬ . Кто сидит на ключевых узлах существующей системы, всегда самым ожесточённым образом её защищает. Никакие доводы разума на них не действуют, потому что их образ жизнь зависит от системы. Разрушение системы приведёт к разрушению их жизни. Дворяне очень любили у камина за бокалом вина поговорить на тему освобождения крепостных. Но одно дело говорить, и совсем другое освободить — лишиться источника дохода. Если крепостные бунтовали, пытаясь освободить себя, дворяне подавляли бунт и снова садились к камину рассуждать о варварстве феодальных порядков. Чтобы защититься от опасности, в первую очередь НУЖНО ПОНИМАТЬ её характер. Если надвигается стена воды, нужно строить плавучие платформы. Если на вас идёт стена огня, надо зарываться в землю. Если есть опасность чумы, необходимо использовать лекарство. От каждого вида опасности своя защита. Чтобы защититься, первым делом «папуасы» должны осознать своё незнание, свою «папуасность». Это первое СЕРЬЁЗНОЕ ЗНАНИЕ, от которого можно оттолкнуться. Пока людям кажется, будто они всё знают, у них нет шанса начать действие. Мы все подобны человеку, уткнувшемуся носом в землю. Он видит только насекомых. Чтобы увидеть траву, нужно подняться выше. Чтобы разглядеть деревья и животных, надо встать. Направление реки можно увидеть с высоты птичьего полёта. А что происходит сегодня? Какова роль общественного мнения в отношении общества как целого? Почему оно, общество, должно нести ответственность за ошибки и БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ отдельных представителей власти? Это вопрос совершенно иной природы. Оценка общества НЕ ДОЛЖНА быть универсальной, а должна быть направлена на анализ того, как оценивается «профессионализм» тех, кто управляет и ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЯ. Вопрос в том – как на данный момент эти люди способны исполнять свои обязанности, ВРЕМЕННО ДЕЛЕГИРОВАННЫЕ им обществом. Негатив от единичной неспособности и непрофессионализма не должен своей грязью портить общий колер