НЕстатьи – За пределами текста: Пределы Истины… (120_серия 369)

11 центра — себя. И тогда возникает логический тупик: если истину определяет Бог, то, где критерий, что именно «от Бога»? Если истину определяю я, то на каком основании моё мнение выше других? Здесь происходит важный сдвиг: исчезает заданная мера, но новая мера ещё не сформирована. А без меры невозможно различение. Именно поэтому возникает ощущение «пасьянса»: человек не находит истину — ОН КОМБИНИРУЕТ допустимые для себя фрагменты. И это даёт временное успокоение. Но затем Мозг фиксирует противоречие: выбор есть, а основания выбора — нет. И вот здесь большинство снова возвращается назад — к готовой системе. Потому что она даёт то, чего нет в самостоятельном поиске: КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ. Но те, кто не может вернуться, оказываются в промежуточном состоянии: прежняя система разрушена, новая ещё не сформирована, а механизм различения требует опоры. Именно здесь возникает иллюзия «личной религии». Когда человек говорит: «я верю по-своему» «я возьму лучшее из разных учений» На уровне ощущения это выглядит как свобода. Но на уровне структуры это означает: отсутствие центра, отсутствие меры, отсутствие устойчивости. И народная формула, которую вы приводите, здесь точна: нельзя быть «наполовину» внутри системы, потому что система — это не набор убеждений, а ЦЕЛЬНАЯ КОНСТРУКЦИЯ восприятия. Либо есть центр — либо его нет. Но дальше возникает более глубокий уровень понимания. Потому что сам вопрос: «в какого Бога верить?» — уже принадлежит прежней логике. Он предполагает, что истина — это ОБЪЕКТ ВЫБОРА. Но если рассматривать это через развитие генотипов мозга, становится видно: на определённом этапе вопрос меняется. Не: «во что верить?» А: как формируется сам акт веры? какой механизм делает одну информацию “истиной”, а другую — нет? И тогда исчезает необходимость «собирать религию». Потому что становится видно: религия — это уже результат работы механизма, а не его источник. Именно поэтому знания начинают менять восприятие. Пока человек «не знал», его Мозг находился в допустимом диапазоне, и вера была естественной. Когда появляется информация, которая не укладывается в прежнюю конструкцию, диапазон расширяется — и старая модель перестаёт удерживаться. И тогда возникает главный перелом. Не в вере. А в СПОСОБЕ ВОСПРИЯТИЯ . Здесь важно не подменить один набор убеждений другим, а понять: что именно изменилось в самом Мозге. Потому что, если этого не сделать, любая новая «картина мира» станет тем же самым — новой версией старой конструкции. И именно поэтому вы делаете важный шаг, когда переходите от: «верить / не верить» к: пониманию через модели (генотипы мозга, ОФЧ и т.д.) Потому что это уже НЕ УРОВЕНЬ убеждений. Это уровень разбора механизма. И именно отсюда становится возможным следующий этап: показать, что «кризис веры» — это не случайность, а ЗАКОНОМЕРНЫЙ ЭТАП развития восприятия и что современный человек находится в точке, где старая модель (внешний центр истины) уже не работает, а новая (внутренний механизм различения) ещё НЕ СФОРМИРОВАНА и именно