Процесс познания в современном обществе

5 Как правило, Творцы начинают пропаганду своих концепций с небольших аудиторий, в которых и появляются сторонники Новых концепций. У Эвариста Галуа – основателя теории групп – высших разделов математики, – на первой лекции было всего 2 человека. В 1847 году в родильном доме в городе Вене врач акушер- гинеколог И. Земмельвейс обязал всех входящих в родильное отделение обрабатывать руки раствором хлорной извести. Однако это предложение было встречено ассоциацией врачей в штыки: врачи практиковали работу в анатомичках, а после этого принимали роды, занося инфекцию в организм женщины. Среди рожениц смертность порою достигала 23 %. В итоге своей борьбы Земмельвейс угодил в сумасшедший дом на 12 лет. Теперь его в Европе называют спасителем матерей… Через несколько лет после смерти Земмельвейса (31.08.1865 г.) дело его закончил английский хирург Листер, которому, правда, тоже пришлось вытерпеть от медицинских светил, включая штрафы за перерасход мыла по больнице… Хотя уже в 1861 г. хирург Пирогов использовал обработку медицинских инструментов и помещений хлорной известью, в отличие от «просвещённой» Европы... Он написал об этом книгу в 1864 г. В наше время ситуация не изменилась: постановлением АН СССР запрещалась критика СТО и ОТО А. Эйнштейна, генетика объявлялась буржуазной наукой, непринята была концепция Н.В. Левашова [2, 3]. неприняты идеи квантового двигателя В.С. Леонова… шельмованию и непризнанию подверглась отечественная ТРИЗ [4], не смотря на реальные результаты и т.д. Все это – результат бдительности «опричников» от науки и сдерживание практики, согласно которой любой новый научный артефакт, противоречащий устоявшимся знаниям, рассматривался бы наукой; введение табу на те или иные подходы (неофициальный запрет использования русского языка при расшифровки древних надписей и рукописей), сочинение «нужной» истории всемирной (И. Скалигер, Д. Петавиус) и истории конкретного народа (Л. Шлёцер и Мюллер) [5]. Оттого ученые от младших научных сотрудников, кандидатов до докторов вначале встречают это Новое в штыки, не принимают его, артефакты, нарушающие единство научных представлений, но среди них находятся дилетанты, которые пытаются понять суть этого Нового через опыт, их вначале, так же, как и автора просто шельмуют и изгоняют из своих рядов, уверяя их и всех словами чеховского ученого соседа, что «этого не может быть, потому что не может быть никогда». Но здесь есть интересный момент: в паразитической системе большинство никогда не управляет меньшинством, а агрессивное меньшинство всегда управляет большинством и навязывает большинству свои антиидеи.